Игорь Свинаренко предлагает разрешить однополые браки. Разрешить, и перестать об этом говорить

© Арт-группа "Синие носы"

Однополые браки. На чью мельницу они льют свою голубую воду? Кто меня запишет в гомофобы, пусть тогда записывает и в антисемиты — это будет настолько же глупо. И настолько же беспочвенно.

Давайте поговорим серьезно.

Бессмертная Фаина Раневская жалела государство, которое не дает человеку самому распорядиться даже своей ж... И что стало с тем государством? Оно рухнуло.

Говорят, что сейчас не время про это, есть более важные проблемы. Голубые несбывшиеся молодожены негодуют — это их деньги пропадают, а не наши! Казалось бы, при чем тут деньги? Очень даже при чем. В общепринятой легальной семье капиталы, если что, переходят оставшемуся в живых супругу. При налоге на наследство тоже важно, кому ты завещаешь капиталы — мужу или просто юному красавцу. Или оплата страховки. Одно дело, когда речь про члена семьи, другое — когда просто про соседа по койке.

Впрочем, что мы все про деньги. Есть вещи поважнее. Дети, например. В приют их отправят или оставят у сожителя после похорон усыновителя? Сожитель ведь не в счет, нет же семьи.

Чтоб решить эти имущественные и опекунские проблемы, может, не обязательно надевать голубую фату с флердоранжем? И не кидаться пить шампанское в ЗАГСе? Есть же такая штука, как генеральная доверенность, которую выписывай на кого хочешь. И можно как-то скорректировать законы по страховкам. Это я не к тому, что насмерть стою против однополых браков — какое мне дело кто кого и как? Но пока суд (вырвалось некстати, уже нет такой статьи в УК) да дело (не уголовное, а фигурально выражаясь), хоть как-то были б облегчены страдания меньшинств.

А там, тьфу, и разрешить им бракосочетаться! Но пусть после не жалуются, если гопники где-нибудь в провинции будут оскорблять их действием. Сами выбрали свой путь!

Разрешить — и пусть себе.

Я только предлагаю уточнение.

Разрешить, но тут же убрать тему из СМИ. Ни заметок, ни шоу, ни «круглых столов». Нет ничего. Пусть будет такая вот поправка к таинству брака. Мы не лезем в ваши дела, а вы не лезьте в наши. Не смущайте детей, которых наши жены родили, а не ваши мужья. На развращайте малых сих. Пускай про однополые браки пишут в тех журналах, что продаются в секс-шопах. Пустил продавец туда несовершеннолетних — сразу в тюрьму, вот и весь сказ.

Не обязательно на этом останавливаться! Можно как-то легализовать и зоофилию. Спросить какую-нибудь козу, что она предпочтет, какой выберет путь — на мангал или под венец?

Если уж совсем серьезно, то есть-таки проблемы, приоритет которых выше. Это же будет просто комедия, впрочем, нам не привыкать — когда однополые браки разрешены, а обычная проституция вне закона. Да разве ж веселые девушки хуже педерастов?! Если да, то чем же, я извиняюсь? Увольте! Те же голландские однополые женатики будут над нами смеяться: что там такое курят эти русские, что выдумали новый маразм впереди планеты всей?

Ах, в некоторых американских штатах такие браки давно уже разрешены! Но если мы оглядываемся на Штаты, то, может, нам продажу кольтов сперва разрешить? И выборы шерифа? И директора школы? И оппозицию? Можно все вместе, одним пакетом. Если уж говорить о равных правах для всех, то как-то надо их предоставлять меньшинствам не только сексуальным, но и тем же политическим.

Вот цитата из фейсбука, из дискуссии на тему: «Когда настанет это счастье, Содом сможет жениться на своем Гоморре, а то пока они вынуждены жить в грехе. Совет, как говорится, да любовь!»

О чем это? Об уничтожении мирных городов. В которых был в моде содомский грех. В качестве оружия использовалась горящая сера. Не наше дело тут осуждать или одобрять сии деяния — по ряду причин. Высшие силы нам неподотчетны, и не нашего ума дело их учить — это раз. Второе: на тот момент не было законов, которые бы препятствовали. И наконец, срок давности небось истек. Тут я, как бы чего не вышло, вынужден торопливо оговориться: не вздумайте по этому образцу учинять новые расправы! Горящая сера вреднее даже курения!

Но и стремновато все же. Если помните, той внесудебной расправе предшествовала дискуссия, в которой некто Лот — натурал, кстати — спорил с самим Господом, защищая «голубых». Вот ведь, замечу, кстати, демократия! Тема была такая: сколько должно быть праведников в городе, чтоб был смысл спасать его? Может, в Москве их больше и она как-то спасется? Или лучше куда-то из нее уехать, и пусть новые молодожены — по принятии соответствующего закона — сами отвечают за свои деяния, если что? Не прячась за нашими натуральными спинами.

P.S. Когда заметка была почти готова, я перекинулся парой слов со своим соавтором по «Ящику водки» Альфредом Кохом. Он напомнил мне про свою старую мысль: чем больше «голубых», тем лучше, ведь нам достанется больше женщин! Чтоб они не пропадали недоласканными, логично узаконить и многоженство! В самом деле оно разве страшнее, чем гомосексуализм? Неужели оно большее зло? Присоединяюсь к мнению моего товарища. Разрешать однополые браки вперед легализации многоженства преступно и глупо. Надо сделать это по меньшей мере одновременно. Пусть у всех будут равные права, если уж на то пошло.